Végre BMW. Régóta vártam, hogy BMW-zhessek kicsit, mert tetszeni nagyon tetszenek, de még alkalmam nem volt vezetni.
Most hoztam egy Bömcsit, két hátsó lengéscsillapító csere, olajcsere, kipuffot kell rajta hegeszteni, az alján van pár foltoznivaló lyuk.
Íme a képek, bár még van rajta meló. De akkor is BMW
UPDATE!
Kész a Bömös. Ami volt még: Olajcsere, kipuff- és taposólemez hegesztés. Holnap viszem haza a gazdájának.
Kommentek
tunyi1986
jéé ezeken is ez a fajta hülye fék van hátul lábfék tárcsa,kézifék meg dob Rugó összehúzót remélem kézzel kellett végig tekerned És akkor meg volt a napi izzasztó edzés
Lajoska
Ismerõs ótó. A hátsó féken agyaltam egy sort, hogy mit is látok, és ha Tunyi nem írja, nem jöttem volna rá, hogy mi a fene ez.
Plósz Gyula
gondolom szurtad neki
Buszos Petya
Jók azok a felnik. Ez nem valami E23-as (régi 7-es) gyári guriga? Amúgy jó dolog a hat henger, meg minden, de egy ekkora bódéhoz már elég sovány az a 2000 köbcenti.
Grosso
tunyi1986 #51162:
Lajoska #51165: Mivel kb 400 méterre laknak Tõletek
Plósz Gyula #51166: Annyira nem, egyrészt sokba kerül, ha megcsukom, másrészt nem egy villám..
Buszos Petya #51169: Ahogy mondod. Nagy az 1440 kiló a 150 lóerõs motornak. Megy ez, de kb. 4000-es fordulatig kispolskis autózás van. 4000 felett megjön a 6 henger érces hangja, na onnantól lecsavarja ügyesen az órát és szedi is a lábát, csak akkor a pillanatnyi fogyasztása nem igazán baráti a 25 literes értékkel
Lajoska
Te figyejjé, mijaza gömbvas? Csapágygolyó?
Buszos Petya
Grosso #51171: 25 literbõl meg már azért illik jól menni. (Bár mondjuk egy KRAZ se megy túl jól, oszt mégis elkér még többet is. )
bexxter
Gömbvas? Akkor az tömör lenne és k. nehéz. Mellesleg a vezetékek sem férnének el benne
A kipura csak ráhuztál vastagabb csövet, vagy toldottad?
Grosso
Lajoska #51210: Ez most honnan is jött?
Buszos Petya #51212: Van benne igazság Nem kicsi
bexxter #51214: Nincs is benne vezeték A lámpát a mûszerfalon kapcsolod
A kipuffból meg kivágtam azt a darabot, csak egy picivel hosszabb csövet tettem rá, hogy legyen kis átfedés. Hegeszteni is könnyebb és erõsebb is lesz Szerintem.
bexxter
Grosso #51218: Egy évig volt szerencsém egy 35i-hez, tudom hol a lámpakapcs, de ha jól emlékszem nekem befelé is lehetett nyomni a végén a kapcsolót (boardcumputer kijelzõjét változtatta) annak csak megy vmi vezeték, nem az egész kart nyomtam befelé, csak a végén a kapcsolót.
Grosso
bexxter #51220: Az akkor felszereltebb gépezet volt, abban lehet, hogy volt ilyen. Ebben semmi estra, sima alap lehetett szerintem, mert se villanyablak, se ABS, semmi nem volt benne.
bexxter
Grosso #51226: Viszont ha akarnak bele, könnyû, mert nagyrészben minden elõ van kábelezve, alig kell valamit kibontani más verdából. Pl ablak, ülésfûtés ilyesmi. Boardcomputer is nagyon könnyen betehetõ, pár db kötés kérdése csak.
Andrei
ez kurvajó, hgoy amikor a mi lelkes tervezõink áttértek a megszakítós duplatrafóról az 1/2 cinquecento gyújtásra, akkor itt már hengerenkénti volt
bexxter
Andrei #51228: Ha jól emlékszem, kispolszkiban is van duplatrafós, nem ? Ergo hengerenkénti. Csak nem a gyertya tetején van egy lapos trafó. Csak az még megszakítós. (mint ahogy a hengerenként 2szelepes bmw motorok is elosztofedeles, rotoros gyújtásúak).
KeMa
89-es autóban hengerenkénti gyújtás? Ezt többek között a Trabi is tudta már 1957-ben
bexxter #51234: Az két hengerenként egy trafó. Mert a trafóban nem két szekunder van, hanem a szekunder mindkét vége van kivezetve. Ergo, a duplatrafó egy sima trafó, két kivezetéssel. Ezáltal a duplatrafó kifejezés sem helyes
Lajoska
KeMa #51249: Sõt, a Daimler-Benz is 1896-ban.
KeMa
Lajoska #51257: Ezt nem tudom, de elhiszem neked
Lajoska
KeMa #51260: Mivel volt összesen egy hengere...
KeMa
Lajoska #51282: IC!
Szólj hozzá!
Jelentkezz be az oldal tetején, vagy szólj hozzá facebook-fiókod használatával!
Kommentek
tunyi1986
jéé ezeken is ez a fajta hülye fék van hátulRugó összehúzót remélem kézzel kellett végig tekerned
Lajoska
Ismerõs ótó.A hátsó féken agyaltam egy sort, hogy mit is látok, és ha Tunyi nem írja, nem jöttem volna rá, hogy mi a fene ez.
Plósz Gyula
gondolom szurtad nekiBuszos Petya
Jók azok a felnik. Ez nem valami E23-as (régi 7-es) gyári guriga? Amúgy jó dolog a hat henger, meg minden, de egy ekkora bódéhoz már elég sovány az a 2000 köbcenti.Grosso
tunyi1986 #51162:Lajoska #51165:
Mivel kb 400 méterre laknak Tõletek
Plósz Gyula #51166:
Annyira nem, egyrészt sokba kerül, ha megcsukom, másrészt nem egy villám..
Buszos Petya #51169:
Ahogy mondod. Nagy az 1440 kiló a 150 lóerõs motornak. Megy ez, de kb. 4000-es fordulatig kispolskis autózás van. 4000 felett megjön a 6 henger érces hangja, na onnantól lecsavarja ügyesen az órát és szedi is a lábát, csak akkor a pillanatnyi fogyasztása nem igazán baráti a 25 literes értékkel
Lajoska
Te figyejjé, mijaza gömbvas? Csapágygolyó?Buszos Petya
Grosso #51171: 25 literbõl meg már azért illik jól menni. (Bár mondjuk egy KRAZ se megy túl jól, oszt mégis elkér még többet is.bexxter
Gömbvas? Akkor az tömör lenne és k. nehéz. Mellesleg a vezetékek sem férnének el benneA kipura csak ráhuztál vastagabb csövet, vagy toldottad?
Grosso
Lajoska #51210:Ez most honnan is jött?
Buszos Petya #51212:
Van benne igazság
bexxter #51214:
Nincs is benne vezeték
A kipuffból meg kivágtam azt a darabot, csak egy picivel hosszabb csövet tettem rá, hogy legyen kis átfedés. Hegeszteni is könnyebb és erõsebb is lesz
bexxter
Grosso #51218:Egy évig volt szerencsém egy 35i-hez, tudom hol a lámpakapcs, de ha jól emlékszem nekem befelé is lehetett nyomni a végén a kapcsolót (boardcumputer kijelzõjét változtatta) annak csak megy vmi vezeték, nem az egész kart nyomtam befelé, csak a végén a kapcsolót.
Grosso
bexxter #51220:Az akkor felszereltebb gépezet volt, abban lehet, hogy volt ilyen. Ebben semmi estra, sima alap lehetett szerintem, mert se villanyablak, se ABS, semmi nem volt benne.
bexxter
Grosso #51226:Viszont ha akarnak bele, könnyû, mert nagyrészben minden elõ van kábelezve, alig kell valamit kibontani más verdából. Pl ablak, ülésfûtés ilyesmi. Boardcomputer is nagyon könnyen betehetõ, pár db kötés kérdése csak.
Andrei
ez kurvajó, hgoy amikor a mi lelkes tervezõink áttértek a megszakítós duplatrafóról az 1/2 cinquecento gyújtásra, akkor itt már hengerenkénti voltbexxter
Andrei #51228:Ha jól emlékszem, kispolszkiban is van duplatrafós, nem ? Ergo hengerenkénti. Csak nem a gyertya tetején van egy lapos trafó. Csak az még megszakítós. (mint ahogy a hengerenként 2szelepes bmw motorok is elosztofedeles, rotoros gyújtásúak).
KeMa
89-es autóban hengerenkénti gyújtás? Ezt többek között a Trabi is tudta már 1957-benbexxter #51234: Az két hengerenként egy trafó. Mert a trafóban nem két szekunder van, hanem a szekunder mindkét vége van kivezetve. Ergo, a duplatrafó egy sima trafó, két kivezetéssel. Ezáltal a duplatrafó kifejezés sem helyes
Lajoska
KeMa #51249:Sõt, a Daimler-Benz is 1896-ban.
KeMa
Lajoska #51257: Ezt nem tudom, de elhiszem nekedLajoska
KeMa #51260:Mivel volt összesen egy hengere...
KeMa
Lajoska #51282: IC!Szólj hozzá!
Jelentkezz be az oldal tetején, vagy szólj hozzá facebook-fiókod használatával!